Факторы и условия формирования убеждения субъекта социального познания

Факторы и условия формирования убеждения субъекта социального познания

Корниенко, Г. Н. Факторы и условия формирования убеждения субъекта социального познания / Г. Н. Корниенко. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2015. — № 12 (92). — С. 869-872. — URL: https://moluch.ru/archive/92/20324/ (дата обращения: 04.12.2021).

В данной статье анализируются проблемы формирования убеждения субъекта познавательной деятельности. Исследуются факторы и условия, а также некоторые проблемы корреляции веры и знания в процессе формирования убеждения субъекта социального познания.

Ключевые слова: социальное познание, убеждение, знание, вера.

Исходным и необходимым признаком любого убеждения, независимо от глубины и направленности, в современной науке признается наличие определенных концепций, под которыми имеется в виду совокупность взглядов и представлений об окружающей действительности. В их содержание включены идеи, относящиеся к различным областям жизни: науке и политике, экономике и обычным житейским делам. Возникают они при оценке как единичных событий и фактов, так и сложных социальных либо природных процессов. Глубина определяется достигнутым общим уровнем развития научных знаний в области естествознания, общественных наук, а также культурного развития отдельной личности.

Вместе с тем, заметим, что концепции определяют познавательную сторону — наличие той или иной информации об окружающем мире. Но такая информация не становится убеждением, таковое качество она приобретает лишь тогда, когда «обогащается» эмоционально-волевым отношением личности к заложенному в ней содержанию.

Человек испытывает потребность в осознании действительности, оценке последней под влиянием материальных и/или духовных факторов и на этой основе выявляет желание, волю, иными словами деятельно-практическое отношение к реализации идеи и вытекающих из нее практических последствий. Идея лишь тогда становится убеждением, если она апробирована опытом, реально проводится в жизнь, проявляясь в действительности.

На формирование убеждений субъекта социального познания оказывают влияние различные факторы, среди которых выделим такие как гносеологический, логический, прагматический. Гносеологический фактор — это объективное, независимое от воли субъекта качество информации, выраженной в концепциях. В одних случаях она может быть истинной, правильно отражать реальные процессы действительности; в других — ложной, основанной на заблуждениях; в-третьих — быть лишь частично истинной. Качество информации оказывает существенное влияние на формирование убеждений субъекта, но вряд ли является единственным фактором. Недостаточно иметь истинную концепцию, необходимо, чтобы субъект осознал данное как истинное и кроме этого необходимо, чтобы данная информация совпадала с его жизненными интересами. Не исключено, что на основании данной концепции может сформироваться убеждение, противодействующее ее реализации, не совпадающее и противоречащее социальным интересам.

Логический фактор связан с осознанием субъектом факта обоснованности принимаемых суждений либо принятия их без основания. Признание истинности или ложности суждения в силу рациональной обоснованности и доказанности придает суждению статус достоверного знания; признание истинности или ложности суждения без рационального обоснования, а лишь на основе доверия означает принятие субъектом его на веру.

Прагматический фактор позволяет выделить социально-ценностную ориентацию субъекта, как фактор, влияющий на формирование убеждения.

Формируемые убеждения основываются на принятии информации, характеристики которой определяются балансом взаимосвязи знания и веры; на признании истинности и выявлении ложности; в социально-ценностном аспекте на заинтересованности либо незаинтересованности субъекта в реализации. Сочетание различных факторов формируют волевое отношение — действовать либо противодействовать осуществлению идеи.

Рассмотрим когнитивно-эмотивные составляющие формирования содержания убеждения: во-первых, это наличие определенных идей, лежащих в основе убеждения; во-вторых, необходимая гносеологическая характеристика данных идей; в-третьих, логическое обоснование суждения, выраженного в концепциях, идеях; в-четвертых, это социально-ценностная определённость личности или социальной группы; и, наконец, в-пятых, волевая активность человека. Кроме того, многофакторный анализ «убеждения» позволяет выявить некоторые аспекты, способы формирования, насколько убеждение наполняется содержанием. Важно различать, в данной связи, сознательные и стихийно формируемые убеждения, которые отличаются приоритетом источника информации. Убеждения, так или иначе, являются результатом взаимодействия веры и знания. Стихийные убеждения формируются на основе веры, когда во взаимосвязи знание-вера «больше» веры, где вера выступает фактором компенсации недостаточности истинности информации и её активизации; сознательные же опираются на обоснованное достоверное знание. Стихийно формируемые убеждения основываются на принятии идей без рационально-критического обоснования и объяснения. Исходная посылка в данном случае не доказывается и не проверяется, а принимается эксплицитно, например, вследствие воздействия определенного авторитета (личного или коллективного), либо под непосредственным влиянием социального интереса. Человек часто не понимает или просто не задумывается над вопросом о том, проверялись ли вообще сами концепции и каков механизм их верификации. Так в контексте религиозной веры, хотя и ставится вопрос о доказательстве и познании, но «истина» не обосновывается рационально, принимается как «откровение» тем, кто уверовал.

Сознательный рациональный характер убеждение принимает в том случае, когда процесс его формирования осуществляется на основе достоверных знаний. Особенность такового — это обоснованное в пределах достигнутых знаний рационально аргументированное рассуждение. Стихийно формируемому убеждению, основанному на вере, противостоит сознательная, рационально-критическая оценка с отчетливым пониманием гносеологической природы и социально-прагматической функции идей.

В данной связи, возможно предположить, что существуют убеждения, основанные на интуитивном суждении, где интуиция представляется нам как форма непосредственного умозаключения, в котором отсутствуют опосредующие выводы. Интуитивное убеждение предваряет, предвосхищает будущий результат продуктивной деятельности. Такой вид убеждения было бы точнее назвать предубеждением, которое отличает «неясность, неустойчивость, наличие вариаций, фрагментарность. И логика должна приложить известные усилия, чтобы сделать его явным и недвусмысленным, устранить смешение различных форм знания, осуществить некую стандартизацию, чтобы эксплуатировать его» [1, с. 17]. Посредством интуиции разум интегрально схватывает вначале объект как целое, нерасчлененное, формирует определенные убежденность и убеждение, и только потом переходит к теоретическому анализу и синтезу, практической деятельности.

Одной из характеристик убеждения является его истинность, которая связана личностным осознанием обоснованности принимаемых концепций либо принятием их без основания. Под обоснованием имеется в виду применение проверенных практикой методов подтверждения новых результатов и рациональных способов аргументации. Признание истинности или ложности в силу достаточной рациональной обоснованности, или доказанности, придает концепции статус достоверного знания. Но вместе с тем, статус знания принимают и такие концепции, степень обоснованности которых недостаточна для признания их достоверными; в данном случае концепции считаются обоснованными с той или иной степенью вероятности. Признание же истинности суждения, основанного на вере, означает признание без рационального обоснования.

Аксиологический характер убеждения определяется тем, насколько наши убеждения способны сделать то, что мы должны «доверить» им. Главную роль в данной связи играет социально-ценностная функция убеждений, то, что А. Швейцер называл «этическим духом». Следует различать гуманистические и антигуманные убеждения. Придерживаясь гуманистических убеждений, человек сохраняет способность к созиданию. Оказавшись же «во власти» антигуманных убеждений, человек утрачивает верность самому себе и легко впадает в заблуждение.

«Масштабы власти этического духа, — писал А. Швейцер, — стали очевидными в ХVІІ и ХVІІІ столетиях. Под его воздействием народы Европы вырвались из средневековья, избавившись от суеверий, процессов над ведьмами, пыток и других освященных традиций проявления жестокости и глупости. На смену старому пришло новое, неизменно поражающее всех, кто прослеживает этот процесс. Всем, что у нас было и есть подлинного и человеческого в культуре, мы обязаны этому взлету этического духа» [2, с. 496].

В дальнейшем «этический дух» теряет свою силу, — главным образом потому, что не смог найти обоснование своей сущности, этической сущности, в познании мира, вытекавшем из естественнонаучного исследования, и как результат — консерватизм, догматизм. История изобилует примерами реализации антигуманных убеждений — фашизм, нацизм, войны и так далее. От того, что «созревает» в убеждениях отдельных людей, а тем самым и в убеждениях целых народов, зависит возможность или невозможность созидания, прогресса, возможность или невозможность мира. Но каковы же пути и возможности победы гуманистических убеждений? Безусловно, формирование убеждений происходит под влиянием сознаваемых настоящих и будущих интересов — материальных и духовных. На формирование интересов всегда оказывает влияние и профессиональная принадлежность, и культурные тенденции, и нравственные устои, и тому подобное.

В процессе усвоения и передачи культурной традиции человек не просто актуализирует цели и задачи прошлого этапа развития, но обогащает культуру новыми смысловыми сочетаниями, родившимися в недрах практической деятельности. Культурное творчество отражает, кристаллизирует в себе фундаментальные основы человеческого бытия, здесь идет постоянное столкновение крайностей прекрасного и безобразного, нравственного и аморального, драматического и комического — словом, всего того, что составляет неотъемлемые черты человеческого существования. И культура, разрешая подобные коллизии своими специфическими средствами, образует как бы нервный центр духовной и практической ориентации человека, позволяя обрести надежду и устойчивость в окружающем мире.

Именно повышение уровня культурного развития человека, совершенствование знаний об окружающем мире — залог торжества гуманистических убеждений, и как следствие, обновление всех сфер общественного развития. «Если этический дух окрепнет настолько, что сможет увести нас от наносной внешней культуры назад к опирающейся на гуманистические убеждения внутренней культуре, он, через нас воздействует и на других. Все люди, в том числе и самые отсталые и полуцивилизованные, несут в себе как существа, наделенные даром сочувствия, способность к усвоению гуманистических убеждений. Эта способность таится в них как горючее, ожидающее лишь, чтобы пламя подожгло его» [2, с. 497].

Одним из аспектов понятия «убеждение» является его формальность, или модель построения.

Проведенный концептуальный анализ позволяет эксплицировать эпистемические контексты, содержащие понятия «убеждение» в виде следующего выражения: S отражает U, где: S — субъект, U — объективная действительность; глагол «отражает» предполагает осознание идеи и готовность к реализации идеи субъектом.

Зависимость между убеждением и его составляющими обладает свойствами функциональной связи. Убеждение (С) представляет собой процесс, функцию (f) для субъекта (S) отражения объективной действительности (U), основополагающими которого является вера (F) и знание (К), их взаимосвязь (F/К), а также логический статус (L), ценностная значимость (V) и способность реализации (r). Символически функциональная зависимость может быть выражена как

СSU = f (F/K, L, V, r)

Вместе с тем, убеждение также занимает определенное место в «архитектонике» познавательного процесса. Выступая как результат взаимодействия веры и знания, убеждение имеет также и психологическую окраску, которую придает формированию понятия феномен убежденности.

Взаимосвязь веры и знания не статический, но развивающийся диалектический процесс. В этом процессе прослеживается не только взаимосвязь веры и знания, но также взаимосвязь веры и убеждения, знания и убеждения. И равно как вера может выступать основой знания, так и знание может предполагать веру.

Но как видим, взаимосвязь веры и знания, знание непосредственно и вера непосредственно вызывают к жизни убеждение. В этой связи, знание и вера являются причиной «рождения» убеждения, которое в свою очередь, являясь результатом действия причины, становится следствием.

Вместе с тем, убеждение воздействует и на свои причины, тем самым, изменяя и трансформируя их, наполняя новым содержанием, таким образом, во взаимосвязи вера — убеждение — знание обнаруживается диалектическая причинно-следственная взаимосвязь. Причем, во взаимодействии причины и следования прослеживается постоянное влияние их друг на друга, в результате чего происходит изменение, как причины, так и следствия.

Опосредованная опытом взаимосвязь веры и знания и, как результат последней — убеждение, детерминируют, обуславливают познавательный процесс, являясь причиной процесса перехода от созерцания к абстракции, от абстракции к мышлению, оперированию категориями, понятиями и, наконец, от мышления к практической деятельности субъекта. Убеждение, как специфическая форма субъективного отражения объективной действительности, выступает фактором и составляющим элементом познавательного процесса, главной целью которого является достижение объективной истины, где убеждение выполняет функцию «приближения» к истине.

В процессе практического освоения действительности человек познает окружающий мир. Источником и побудительной силой активности человека, безусловно, являются общественные потребности, выражающие связь объективной исторической необходимости с социальным субъектом. Приспосабливаясь к внешним обстоятельствам своего бытия, человек изменяет и совершенствует себя. Действительно, саморазвитие и самоутверждение человека в предметном мире требует преодоления не только сопротивления материала, но и самого себя в процессе исторического движения. И именно объективная потребность в саморазвитии является основой активности человека.

1. Зиновьев А. А. Логика науки / А. А Зиновьев. — Москва: Мысль, 1971. — 279 с.

2. Швейцер А. Благоговение перед жизнью / А. Швейцер. — Москва: Прогресс, 1992. — 576 с.

Дар убеждения: как доказать оппоненту, что ваши решения верны

Российской императрице Екатерине II в далеком 1787 году нужно было решить две задачи — убедить своего крайне ненадежного союзника, императора Священной Римской империи Иосифа II, а с ним и короля Франции в прочности российских позиций на недавно присоединенной к империи территории Крымского ханства и одновременно показать крымским мурзам, что их новый сюзерен не только не ограничит их в правах, но и наградит их статусом и уважением, которого у них никогда не было при господстве турецкого султана.

Императрица, неспроста названной Великой, во время въезда в Крым посадила с собой в карету императора Иосифа и французского посланника Луи-Филиппа Сегюра, а после чего в пустынной местности организовала встречу с несколькими сотнями всадников из числа представителей Крымского нобилитета, одетых в яркие национальные костюмы и находившихся при оружии. После их приветствия Екатерина отпустила охранявших ее гвардейцев и, к ужасу императора Иосифа, попросила своих недавних противников охранять ее во время крымского путешествия. Нужно ли говорить, что одним этим действием (безусловно, заранее спланированным) Екатерина завоевала сердца татарских мурз и дала понять своим европейским коллегам, что ее недавние враги теперь с великой готовностью будут сражаться на ее стороне.

А теперь давайте перенесемся на сто лет вперед, в 1878 год, и поставим себя на место выдающихся отечественных юристов, Анатолия Кони и Петра Александрова, благодаря которым присяжными была полностью оправдана террористка-народница Вера Засулич, покушавшаяся на петербургского градоначальника Федора Трепова. С помощью ярких эпизодов из жизни подсудимой и потерпевшего и риторических вопросов они нарисовали присяжным яркую картину: беспринципный деспот, безнаказанно нарушавший не только моральные, но и государственные законы, и хрупкая женщина, доведенная до отчаяния беззаконием и осмелившаяся совершить символический акт, ни в коем случае не направленный на убийство, против бесчеловечной системы, частью которой был Трепов. Засулич была полностью оправдана, несмотря на абсолютно обличающие ее доказательства.

Какое отношение имеют эти истории к навыкам переговорщика? Все дело в том, что вся история эффективного убеждения пронизана фреймингом — процессом искусственного и искусного управления контекстом, когда в сознании собеседника за счет демонстрации ярких фактов и задавания наводящих вопросов активируются нужные нам схемы мышления.

Мы все интерпретируем одно и то же явление действительности исходя из своего опыта, эмоционального состояния, предшествовавших обстоятельств и т. д. Иными словами, никакие факты не имеют заранее закрепленного за ними объяснения. Помните притчу о том, как строители, строившие вместе некую стену, по-разному объясняли страннику происходящее: один сердито сказал ему, что кладет кирпичи, другой ответил устало, что зарабатывает деньги для семьи, а третий радостно ответил, что строит храм.

Как, делая одно и то же, мы можем по-разному воспринимать происходящее и испытывать разные эмоции? Все дело в активированных схемах мышления. Наш мозг — это сложнейшая и при этом крайне энергозатратная структура, состоящая, по разным оценкам, из 80-100 млрд нейронов, связанных друг с другом триллионами синапсов, потребляющая в активном состоянии до трети поступающего в организм кислорода. И каждый раз эволюция заставляла наших предков решать дилемму: как, с одной стороны, создать в мозгу достаточно достоверную модель реального мира, которой можно эффективно пользоваться для добывания ресурсов и продолжения потомства, а, с другой стороны, не сделать ее избыточно сложной. Человеческий мозг для решения этих задач стал использовать автоматические мысли — быстрые и поверхностные схемы мышления, возникающие как реакция на те или иные обстоятельства. Эволюция научила наш мозг, даже без участия сознания, соединять иногда абсолютно разрозненные факты в единый контекст. И хотя мы воспринимаем себя как рациональных людей, наш мозг продолжает обманывать наше сознание и искать аналогии и взаимосвязи во всем, даже если на самом деле их нет. Именно поэтому в звездном небе мы видим созвездия, похожие на животных, предметы и людей, хотя это всего лишь случайно разбросанные по небосводу звезды. В пятнах Роршаха мы способны увидеть целые сюжеты, хотя на самом деле это всего лишь бесформенные кляксы.

И при чем тут переговоры?

Помните знаменитую речь Стива Джобса перед выпускниками Стенфорда в 2005 году, где он говорил про «соединение точек» (connect the dots) как аллегорию объединения случайных событий в единый осмысленный рисунок, кратко обобщающий всю его жизнь? Это и есть суть фрейминга. Только вместо точек мы помогаем нашему собеседнику с помощью высказываний и вопросов соединить в единое целое разрозненные факты и убеждения в его голове и получить такое восприятие действительности, которое бы побудило его к заключению нужной нам сделки.

На физиологическом уровне задача фрейминга — это облегчение работы чужого мозга за счет предложения такой картины переговорной действительности, которая соответствовала бы трем простым критериям: 1) она должна решать проблему собеседника и устранять созданный нами в начале фрейминга когнитивный диссонанс; 2) создавать эмоционально-позитивно окрашенное восприятие того, что вы предлагаете; 3) соответствовать нашим конечным переговорным целям.

При этом важно учитывать, что позитивные эмоции — наш главный союзник, поэтому нам нужно дать нашему собеседнику не только рациональную, но и эмоционально привлекательную картину будущего. Так, например, если мы хотим предложить партнерство в развитии нового продукта, мы не должны фокусироваться только на его технических характеристиках. Не менее важно вызвать яркие положительные эмоции и создать ощущение причастности к чему-то значимому— как мы можем с помощью этого сделать мир лучше, создать новые рынки, способные осчастливить десятки миллионов людей. Хотите примеры живого фрейминга в деловом мире? Посмотрите, как презентуют свои проекты современные технологические гиганты, такие как Tesla, Space X, Apple, Samsung и т. д. Без подобного фрейминга не обходится ни одна глобальная корпорация.

Этап 1. Эмпатическое слушание

Как говорил Джордж Вашингтон, у вас есть только один способ убедить других — выслушать их. Почему слушание так необходимо? Мы решаем в этом процессе сразу несколько задач: первое и основное, мы пытаемся понять схемы мышления другого человека, его установки, на которых мы далее будем строить весь процесс своего убеждения. Второе, как показывают многочисленные исследования, посвященные феномену взаимности, например эксперимент Денниса Ригана 1971 года, внимательное слушание собеседника и проявление уважения к его мнению создают пусть и нигде не закрепленное, но от этого не менее сильное встречное обязательство со стороны собеседника внимательно и уважительно относиться к сказанному вами. Поэтому слушание— не только способ получения информации, но и право передавать свои мысли другому человеку.

На этом этапе нам нужно понять, во что верит человек и разделить его мысли на те убеждения, которые помогают нам в достижении целей, и на те, что мешают. На первые мы будем опираться, чтобы, добавив ярких эмоционально окрашенных фактов с нужной нам интерпретацией, усилить их значимость. А вот с мешающими нам мы будем работать с помощью вопросов, заставляющих задуматься над их недостатками.

Мы должны научиться разговаривать на языке нашего собеседника, используя понятный для него понятийный аппарат как фундамент нашей коммуникации. Не стоит недооценивать этот фактор. В прошлом году было проведено исследование Максима Сыча и Йонг Кима, посвященное анализу того, как американские компании используют социальные связи своих юристов, чтобы повысить вероятность успеха в судебном деле. Оказалось, что такие факты, как учеба в одних и тех же университетах юристов и судей или совместный опыт работы в аппарате суда однозначно повышают шансы на успех в судебных разбирательствах. Юристы, имевшие личный опыт общения с судьей, умеют подстроить коммуникацию под его личностные особенности и систему мышления. Например, в общении с отдельными судьями они остаются предельно лаконичным и сфокусированным на материалах дела, а с другими используют большое количество отсылок к научной литературе или к ярким художественным образам.

Этап 2. Вопросы и подкрепление

На этой стадии мы создаем когнитивный диссонанс, расшатывая картину мира нашего собеседника вопросами и одновременно подкрепляя положительной реакцией и одобряющими словами его утверждения, нужные нам. Самое важное — работать с негативными установками только через вопросы, бьющие в самые слабые и нелогичные места, но не через логические возражения.

Почему именно вопросы, почему нельзя доказать свою позицию прямыми утверждениями? Любое прямолинейное логическое воздействие рождает сопротивление внешнему давлению, когда мы не уступаем под давлением слишком сильных аргументов, а наоборот всячески им сопротивляемся, отстаивая свою свободу. В эксперименте американских психологов Лиллиан Бенсли и Руи Ву избыточно категоричная и пугающая антиалкогольная пропаганда добивалась обратного эффекта — повышала потребление алкоголя в студенческой среде. Поэтому задача переговорщика — побудить собеседника самому найти свои ошибки и отказаться от них, а также рассыпать перед ним «хлебные крошки» на пути к правильному ответу.

Этап 3. Демонстрация фактов

Если наш собеседник в результате второго этапа не формулирует нужный нам ответ, мы, помимо наводящих вопросов, начинаем показывать ему те самые запоминающиеся факты, взятые из нашего опыта или озвученные им самим в ходе беседы, и давать им яркую эмоциональную интерпретацию. Подобный маневр ставит под сомнение его убеждения и должен побудить его хотя бы признать возможность иных точек зрения.

Как только наш собеседник начинает давать оценку фактам, нужную нам, мы должны внимательно и не перебивая дослушать его речь, похвалить его логику и даже, если это уместно, восхититься им лично, чтобы положительно подкрепить его рассуждения. При этом важно подчеркнуть, что это плод именно его, а не ваших размышлений, с которым вам сложно не согласиться. По сути, на этой фазе мы должны перевернуть процесс убеждения с ног на голову: со стороны будет казаться, что это наш собеседник убеждает нас в нашей же позиции, а мы отступаем под натиском его аргументов. И если вы встречали в своей практике искусного переговорщика и ловили себя на мысли, что вы в какой-то момент начинаете убеждать его в том, что в самом начале отрицали, — поздравляем, вы точно теперь понимаете, как это работает.

Подобное поведение поможет сохранить чувство рационального контроля со стороны собеседника и исключения ощущения внешнего давления, как это было бы в процессе логического убеждения. Когда нас заставляют принять чужую позицию, в большинстве случаев это неминуемо приводит к обратному — эскалации конфликта и уничтожению эмпатии.

Этап 4. Обобщение

В идеальном сценарии мы мысль за мыслью через логические точки подводим нашего собеседника к его собственному убеждению, что принятие нашей картины мира и нашего предложения — единственно правильный выбор. Но если наш собеседник пока не может или не хочет устранить сомнения, которые могли вызвать ваши вопросы, и соединить их с изложенными фактами, мы можем сами взять на себя инициативу и попросить у него разрешения озвучить свое восприятие сказанного им, собрав в единую историю все услышанное. Зачем просить разрешения и явно демонстрировать уважение к праву вашего собеседника отвергнуть вашу позицию и почему нельзя было сразу сделать тоже самое, минуя все вышеуказанные стадии фрейминга? Все просто — иначе фрейминг превратился бы в спор, который не имеет ничего общего с процессом убеждения.

При этом, помимо создания эмоциональной картины, нужно не забывать и о рациональном факторе. Как предполагает теория принятия решений, сформулированная американским психологом Вардом Эдвардсом в далеком 1954 году, на рациональном уровне мы должны увеличивать не только ценность предлагаемого нами решения для контрагента, но и вероятность ее получения. Что это значит на практике? Даже если мы покажем, например, потенциал будущего рынка, одновременно мы должны доказать, что у нас хватит компетенций, ресурсов и энергии, чтобы претворить планы в жизнь, а не оставить все это начинание на уровне предпринимательских мечтаний.

А что делать, если, несмотря на все наши усилия и проявленные чудеса фрейминга, собеседник не принимает нужную нам позицию? Не торопитесь опускать руки — как вы помните, сопротивление внешнему давлению заложено в нашу психику. Вместо этого дайте вашему партнеру время на обработку полученной информации и доверьтесь силе когнитивного диссонанса: его подсознание, помимо его воли, будет перестраивать установки и схемы мышления под полученную новую информацию, дабы устранить противоречие. Просто примите, что это достаточно энергозатратный процесс, требующий времени. А для того, чтобы донести вашу позицию до его сознания максимально эффективно, используйте эффект края, открытый еще в 19-м веке немецким психологом Германом Эббингаузом: старайтесь наиболее яркие и важные факты и мысли высказывать ближе к началу и к концу вашей встречи: в такой последовательности они имеют наилучшие шансы остаться в памяти собеседника.

Описанные шаги для выстраивания фрейминга в переговорах, наверное, хочется назвать манипуляцией. Но вот будет ли это эгоистичной манипуляцией или основанным на естественных законах мышления способом быстрого и эффективного формирования партнерских отношений — зависит только от вашей конечной цели. Вот только важно помнить, что теория игр подсказывает, что на длинном горизонте открытая кооперация, основанная на единых для всех партнеров принципах взаимодействия, всегда побеждает манипулятивный индивидуализм.

Агностицизм

Агностици́зм (от др.-греч. ἄγνωστος  — непознаваемый) [1]  — философская концепция, согласно которой мир непознаваем и люди не могут знать ничего достоверного о действительной сущности вещей; позиция религиозного агностицизма заключается в том, что люди не могут знать ничего достоверного о Боге (или богах) [2] [3] [4] [5] [6] . Для агностиков существование Бога, божественного или сверхъестественного неизвестно или непостижимо [7] [8] [9] .

Сторонники агностицизма в широком смысле считают принципиально невозможным познание объективной действительности через субъективный опыт и невозможным познание любых предельных и абсолютных основ реальности. Отрицается также возможность доказательства или опровержения идей и утверждений, основанных полностью на субъективных посылах. Этот термин используется в философии, теории познания и теологии [6] .

Кроме философского агностицизма, существует агностицизм теологический и научный. В теологии агностики отделяют культурно-этическую составляющую веры и религии, считая её некой светской школой морального поведения в обществе, от мистической (вопросы существования богов, бесов, загробной жизни, религиозных ритуалов) и не придают последней существенного значения [10] . Научный агностицизм существует как принцип в теории познания, предполагающий, что поскольку полученный в процессе познания опыт неизбежно искажается сознанием субъекта, то субъект принципиально не способен постичь точную и полную картину мира, то есть, хотя познание возможно, но оно всегда остаётся неточным. [11]

Содержание

Этимология [ править | править код ]

Слово агностицизм означает «непознаваемый» и состоит из древнегреческого ἀ- (а-), что означает «без», и γνῶσις (гно́зис), что означает «знание». В общеупотребительном смысле (особенно в англоязычной литературе) агностицизм нередко смешивают с атеизмом, со скептицизмом в отношении религии вообще [2] [3] [5] . Термин был введён в употребление английским зоологом, профессором Томасом Генри Гексли в 1869 году [6] , когда «Метафизическое общество» предложило Гексли стать участником его заседаний [12] . «Когда я достиг интеллектуальной зрелости, — пишет Гексли, — и начал задаваться вопросом, кто же я — атеист, теист или пантеист, материалист или идеалист, христианин или свободно мыслящий человек — я пришёл к выводу, что мне не подходит ни одно из этих наименований, кроме последнего» [13] . По его определению, агно́стик — это человек, который не отрицает существование богов, но и не принимает сторону какой-либо религии или веры. Также агностик — это человек, который не отрицает существование богов, но и не утверждает его, поскольку убеждён в том, что первичное начало вещей неизвестно, так как не может быть познано — либо на данный момент развития человечества, либо вообще. Термин применяется к учению Герберта Спенсера, Уильяма Гамильтона, Джорджа Беркли, Давида Юма и др.

Свой вариант происхождения этого термина приводит П. А. Кропоткин [14] : «Слово „агностики“ впервые было введено в употребление небольшой группой неверующих писателей, собиравшихся у издателя журнала „Девятнадцатый век“ („Nineteenth Century“) Джеймса Ноульса     (англ.)  ( рус. , которые предпочли название „агностиков“, то есть отрицающих гнозу, названию атеистов».

В раннехристианской традиции греческое слово гнозис («знание») использовалось для описания «духовного», мистического знания. Агностицизм не следует понимать как религиозные взгляды, противопоставленные конкретно религиозному движению гностицизма; Гексли использовал этот термин в более широком, более абстрактном смысле [15] . Гексли определил агностицизм не как кредо, а скорее как метод скептического исследования, основанного на фактах [16] .

В последние годы в англоязычной научной литературе, посвящённой нейробиологии и психологии, это слово использовалось для обозначения «непостижимого» [17] . В англоязычной технической и маркетинговой литературе «агностицизм» также может означать независимость от некоторых параметров, например, «платформно агностический» (платформно независимый) [18] или «аппаратно агностический» [19] .

История [ править | править код ]

Агностицизм можно обнаружить уже в античной философии, в частности, у софиста Протагора, утверждавшего невозможность проверить реальность существования богов, а также в античном скептицизме. Древнеиндийский философ Санджая Белаттхапутта (англ.  Sanjaya Belatthaputta ), живший, как и Протагор, в V веке до нашей эры, высказывал агностическую точку зрения на существование какой-либо жизни после смерти [20] [21] [22] [23] . В «Ригведе» есть гимн Насадья Сукта     (англ.)  ( рус. с агностической точкой зрения по вопросу о происхождении мира [24] [25] [26] .

Отношение к религиям [ править | править код ]

Агностик считает невозможным познание истины в вопросах существования богов, вечной жизни, сверхъестественных существ, понятий и явлений, но не исключает принципиально возможности существования божественных сущностей, как и возможности отсутствия их. Отвергается лишь возможность доказательства истинности или ложности таких утверждений рациональным путём. Поэтому агностик может верить в Бога, но не может быть приверженцем догматических религий (как христианство, иудаизм, ислам), поскольку догматизм этих религий противоречит убеждению агностика о непознаваемости мира — агностик, если и верит в Бога, то лишь в рамках допущения возможности его существования, зная, что может ошибаться, так как считает приводимые аргументы в пользу существования или несуществования Бога неубедительными и недостаточными, чтобы прийти на их основании к однозначному выводу [27] [28] .

В то же время некоторые религии изначально не имеют учения о персонифицированном боге (буддизм и даосизм), что устраняет основной конфликт религии и агностицизма.

Есть ещё игностики — они не могут сказать, атеисты они или теисты, пока спрашивающий не даст определение «бога/богов» и уже в зависимости от этого определения решают, верят в такого бога или нет.

Агностицизм в истории философии [ править | править код ]

В философии агностицизмом называют не самостоятельную концепцию, а общую скептическую позицию в познании: как сомнение в адекватности доступных человеку методов, так и гносеологический пессимизм относительно объективной реальности вообще. В различной форме такие взгляды формулировались в самых разных философских школах. Например, субъективный идеализм Канта считает познание объективных сущностей принципиально невозможным для субъективного разума, а позитивизм утверждает бессмысленность постановки вопросов, выходящих за пределы доступного эмпирической проверке.

Впервые агностическую тенденцию озвучивали уже греческие софисты: Протагор учил, что «всё таково, каким оно кажется нам» (в духе гносеологического релятивизма), а Горгий сформулировал своего рода манифест агностицизма: «Ничего не существует; но даже если нечто существует, то оно непознаваемо; но даже если и познаваемо, то необъяснимо для другого».

Философы-эмпирики обращали внимание, что приобретаемый опыт знакомит нас только с ощущениями, а не с самими вещами. Д. Юм сделал поэтому вывод, что мы не можем знать не только того, насколько субъективное восприятие соответствует объективной реальности, но даже и того, существует ли она вообще вне наших ощущений. И. Кант в своей Критической философии постулировал существование объективных «вещей-в-себе» (сущностей, ноуменов), реальных источников наших ощущений, однако считал единственной формой познания субъективный чувственный опыт, поэтому сделал вывод о принципиальной ограниченности познания устройством познавательных возможностей самого субъекта: мы можем познать не реальный объект, а лишь то, как он предстаёт в человеческом опыте — явление («вещь-для-нас», феномен).

Агностицизм игнорирует базовый для философии императив поиска универсального объективного основания, поэтому подвергается постоянной критике как с позиций религиозной философии, так и с позиций материализма, которые видят такое основание в Боге и в материи соответственно. Так, Лев Толстой писал: «Я говорю, что агностицизм, хотя и хочет быть чем-то особенным от атеизма, выставляя вперёд мнимую невозможность знать, но в сущности то же, что атеизм, потому что корень всего есть непризнание Бога» [29] . А В. И. Ленин, рассуждая о противоположности материализма и идеализма, напротив, упрекал агностицизм в интеллектуальной нерешительности и реакционности: «Агностицизм есть колебание между материализмом и идеализмом, то есть на практике колебание между материалистической наукой и поповщиной. К агностикам принадлежат сторонники Канта (кантианцы), Юма (позитивисты, реалисты и пр.) и современные „махисты“» [30] . В диалектическом материализме гносеологическим основанием агностицизма называлась абсолютизация относительности, а его исторической предпосылкой — конфликт религиозного и научного мировоззрения, желание избежать этой альтернативы либо попытка их синтеза.

Существует ли венец безбрачия и что это на самом деле?

Миллионы людей остаются несчастными и никак не могут отыскать достойного партнёра для брака. Лишь только начинают складываться отношения, начинаются проблемы и союз рушится на глазах. Значит ли это, что во многих этих случаях действует венец безбрачия?

Образованные, красивые, талантливые и молодые люди не могут отыскать себе нужного партнёра. Всё это приводит людей к сплошному одиночеству и разочарованию.

Несмотря на это, каждый человек мечтает создать крепкую семью. Однако одним людям удаётся это без особых усилий, в то время как у других отношения не складываются на протяжении всей жизни.

Содержание:

Завораживающая истина и признаки венца безбрачия

Существует проклятие или это вымысел? С давних времён благодаря воде и яйцу, определяли у человека наличие или отсутствие энергетических программ. В магических книгах подробно расписан этот рецепт, как определить венец безбрачия.

Маги настоятельно уверены, что этот венец действительно существует. Многие люди полагают, что это сильная порча и её может снять любой специалист. Данное мнение является ошибочным. Для того, чтобы избавить человека от венца безбрачия необходима помощь сильного специалиста. Помочь может экзорцист, парапсихолог или маг. Если у девушки не складывается семья, отношения быстро заканчиваются без видимых на, то причин, тогда окружающие верят, что виновником становится венец безбрачия. В народе по-иному его называют ещё печатью одиночества.

Астрологи уверены, что венцы существуют как следствие родовой кармы. Если в роду этого человека, предок разрушил семью или свадьбу коварным образом, то на всех потомках отпечатывается данное проклятие. Венец распространяется на интимную жизнь и на рождение детей.

Колдуны уверены, что навести такую порчу очень сложно, ведь техника её далека непроста. Данным искусством владеют лишь единицы из всех профессионалов. Люди часто принимают за венец безбрачия совсем иное вмешательство. Это может быть простой сглаз, печать одиночества. С таким проклятием могут справиться почти любые маги. Для того чтобы устранить эту проблему, достаточно знать технику и правильно провести её.

Эзотерики утверждают, что сложности возникают с родовыми проклятиями. Чаще всего они касаются не конкретного человека, а целого рода. Венец бывает двух видов. Самый первый называют родовым проклятием, когда порча накладывается на всё поколение. По этой причине, человек не вступает в брак, чтобы в будущем не рожать детей. Подобным образом, весь род искореняет себя.

Второй венец, насылается из-за зависти или ненависти. Если в жизни был неудачный соперник, который в будущем решил вам отомстить.

Признаки

Одним из признаков является отсутствие линии брака на вашей ладони. Если линия брака на ладони неточная или имеет много разрывов, то это означает, что человек всю жизнь идёт с печатью одиночества. Количество линий говорит о том, сколько браков ожидает человека. Все эти линии человек должен пройти и отработать в процессе всей своей жизни. Если эти линии слабо прорисованы, то человек либо пропустит эту встречу или не создаст семью.

Человек с венцом безбрачия, теоретически может иметь любовные связи и родит ребёнка в одиночестве, ног официально в брак он вступить не может. Это серьёзная проблема, ведь чтобы её исключить, следует отыскать истинную причину. В этом случае необходимо правильно отыскать того человека, по вине которого он был наложен на поколение.

Мощь молитвы при явных признаках венца безбрачия

Эзотерики уверяют, что людей с лёгкими судьбами на планете не существуют. В мире действует закон космического равновесия, поэтому каждому человеку выпадают испытания. Когда эти трудности будут пройдены, то Вселенная дарит людям заслуженную награду, приносящую радость.

Однако, существует тип людей, при рождении которых, звёзды образуют определённую комбинацию. Подобное расположение происходит крайне редко, но оно сильно влияет на судьбу человека. Таких людей считают везунчиками, а встреча подобных личностей относится к мистическому явлению.

Однако, за счастье приходится расплачиваться и цена может быть любой. Венец безбрачия может возникнуть даже тогда, если был дан в прошлой жизни монашеский обет.

Всем известно, что сила молитвы имеет могущественную силу, ведь в трудные моменты именно она спасает людей от препятствий и переживаний. По этой причине, маги советуют обращаться к Богу за помощью, чтобы найти свою вторую половину.

Всем известная Вика Цыганова столкнулась именно с такой проблемой. Все её подруги вышли замуж, а девушка мучилась в одиночестве. Колдуны считают, что в прошлой жизни, она дала обет, о котором не помнит и это служило причиной.

Вика всегда чувствовала особое притяжение к церкви и к ликам Святых. В детстве ей часто снился старец, который направлял её на правильный путь. Именно тогда, женщина решила обратиться за помощью к церкви, и Бог подарил ей избранника.

На момент их встречи, у её будущего мужа имелась гитара с именем Вика. Подобных совпадений не бывает, это и есть подарок судьбы. Любой человек хочет продолжить свой род, но многие из них страдают бесплодием.

Карма человека и венец безбрачия

Каждая женщина мечтает о достойном избраннике и совместных детях. Её окружает множество мужчин, но это не предел её мечтаний. Окружающие люди вслед такой женщине кричат, что она проклята и на ней установлен венец безбрачия.

Многие девушки, у которых имеются проблемы, списывают свои неудачи на венцы и проклятия. Однако программа одиночества, у женщин закладывается с раннего детства. В этом случае следует изучать возраст, даты, числа, определённые события, происходящие в семье.

Обязательно следует обратить внимание на происходящие истории предков по материнской и отцовской линии.

Любовь Лапкина, известная поэтесса, на себе сумела ощутить это проклятие. Её родители в юности были влюблены друг в друга. На момент их встречи оба находились в браке. Влюблённая пара сумела преодолеть препятствия и оказаться вместе, но другим людям они принесли много бед и боли.

Спустя сорок лет, за их грехи пришлось отвечать их совместной дочери, Любе. Отец женщины поддерживал отношения с бывшей семьёй, но соперница отказывалась отпускать мужчину. По этой причине она и навела это проклятие.

Наведение порчи считается ритуалом чёрной магии, а её снятие, это результат белого магического воздействия. Существует венец безбрачия, как карма за вмешательство в чужую жизнь. Мама поэтессы, начав отношения с женатым мужчиной, обрекла себя на смерть, а своей дочери подарила одиночество. Когда происходит этот грех, то колдовство может сработать в любом поколении.

Ошибки прошлой жизни ведут к безбрачию

Специалисты уверены, что венец безбрачия существует, когда соперница использует чёрную магию. Таких людей сложно распознать в толпе, ведь они ощущают тревогу, и большое желание иметь ребёнка. Отчаяние является великим грехом, который толкает на непростительные поступки людей.

Человек может быть хорошей и светлой личностью, но если в прошлой жизни за ним числится множество детоубийств, то судьба делает женщину бесплодной. Пока она не замолит свои грехи, детей не будет. Высшие силы должны увидеть искреннее раскаяние.

Программа одиночества — венец безбрачия

Прежде, чем обвинять в своих неудачах высшие силы, следует разобраться, возможно, внутри человека установлена программа с детства. Она способна отталкивать мужчин и несёт множество проблем. Человек, автоматически обрекает себя на одиночество, не понимая этого.

Эту проблему могут зафиксировать даже приборы. Около каждого человека существует определённая аура, невидимая оболочка. Поле человека состоит не только из событий, но из эмоций и чувств, которыми он себя окутывает.

Венец безбрачия напоминает корону, зубцы которой направлены вниз. Женщины с этим проклятием становятся незаметными для мужчин. Специалисты уверены, что в некоторых случаях можно подкорректировать эту ауру путём психического воздействия.

Часто наши мысли материализуются и требуют форматирования. Важно стараться искренне прощать всех и начинать полноценную жизнь, будто ничего не произошло.

Видео — онлайн ритуал снять венец безбрачия и одиночества

Многие благодарят автора видео за этот видео обряд. Посмотрите.

Разрушающая и созидающая энергия

Когда у человека мало энергии, то у них её не хватает на то, чтобы привлечь партнёра. Наши предки были уверены, что венец формируется в неполной семье или там, где у одного родителя было много раздражения на другого.

Агрессивная энергия партнёров притягивает венец безбрачия у всех детей в роду. Если роман приносит много боли и слёз другим людям, то он несёт в будущем много трагедий.

Астрологи уверяют, что венец безбрачия отчётливо виден на натальной карте. Для того, чтобы снять родовое проклятие, нужно отыскать сильного экзорциста.

Мистики, эзотерики и учёные, уверяют, что мысль человека обладает могущественной энергией. Всё о чем мы думаем, боимся, запросто может реализоваться. Если мы узнаём, что на нас лежит проклятие, то сами запускаем программу на самоуничтожение.

Логическая структура доказательства и убеждения

Доказательство как особый логический способ обоснования истины имеет свое строение. Всякое доказательство включает: тезис, аргументы, демонстрацию. Каждый из этих элементов в логической структуре доказательства выполняет свои особые функции, поэтому ни один из них нельзя игнорировать при построении логически правильного доказательства.

Дадим логическую характеристику каждому из указанных элементов.

Тезисом доказательства называется то положение, истинность или ложность которого требуется доказать. Если нет тезиса, то и доказывать нечего.Поэтому все доказательное рассуждение целиком подчинено тезису и служит для его подтверждения (или опровержения). Известный русский логик С. И. Поварнин сравнивал роль тезиса в доказательстве со значением фигуры «короля» в шахматной игре. Этой фигуре подчинен весь процесс игры, с ее «интересами» сообразуется каждое движение других шахматных фигур. Аналогично и в доказательстве: главная цель всех рассуждений — тезис, его подтверждение или опровержение.

Тезис может быть сформулирован как в начале доказательства, так и в любой другой его момент. Тезис часто высказывается в форме категорического суждения, например: «Положение, которое я доказываю, состоит в следующем», «Вот мой тезис», «Передо мной стоит задача доказать», «Вот мое положение», «Я глубоко убежден(а), что. » и т. п. Нередко тезис формулируют и в форме вопроса, например: «Каким образом в условиях снижения курса евро к доллару на 12-15% Франция и Германия обходятся без внутренней инфляции?» Ответ на этот вопрос и будет доказательством.

Доказательства бывают простые и сложные. Главное их различие состоит в том, что в сложном доказательстве имеются основной тезис и частные тезисы.

Основной тезис — это положение, которому подчинено обоснование ряда других положений. Частный тезис — это такое положение, которое становится тезисом лишь потому, что при его помощи доказывается основной тезис. Частный тезис, будучи доказанным, сам становится затем аргументом для обоснования основного тезиса.

Аргументами (или основаниями) доказательства называются те суждения, которые приводятся для подтверждения или опровержения тезиса. Доказать тезис — значит привести такие суждения, которые были бы достаточными для обоснования истинности или ложности выдвинутого тезиса. В качестве аргументов при доказательстве тезиса может быть приведена любая истинная мысль, если только она связана с тезисом, обосновывает его.

Основные виды аргументов: факты, законы, аксиомы, определения, документальные свидетельства и т. п. Рассмотрим их содержание подробнее.

Факт — это явление или событие, имевшее место в действительности. Факты — очень важный вид аргумента. Они обладают достоверностью и большой силой убедительности и поэтому широко используются в доказательствах. Поскольку факты отражают действительность, то отрицать их в то время, когда они существуют, или ссылаться на факты, которых, нет, значит не считаться с действительностью. Факты настолько авторитетны, насколько авторитетна сама действительность.

Практика показывает, что факты никогда не говорят сами за себя. Факты всегда объясняют люди. Вот почему один и тот же факт, взятый в различных связях и отношениях, может быть объяснен по-разному. Но в одном и том же отношении, в одно и то же время факт должен объясняться однозначно. Поэтому факты, прежде чем стать аргументами, должны быть правильно поняты. Для этого необходимо подходить к ним диалектически: рассматривать не изолированно, а во взаимной связи друг с другом, в единстве. Чтобы факты могли реализовать роль аргументов, нужно брать не отдельные факты, а совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов. Всякая односторонность в отношении фактов ведет к непониманию их существа, осознанному или неосознанному их искажению.

Важный вид аргументов — законы науки. Ссылка на закон является веским аргументом. Авторитетность законов науки как аргументов связана с нашим пониманием того, что такое закон.

Законы науки — это истины особого порядка, отличающиеся от других знаний как своим содержанием, так и формой их открытия. Законы науки являются отражением законов объективного мира и выражают внутренние, существенные, устойчивые, повторяющиеся, необходимые связи между явлениями и процессами. В сфере рыночной экономики, например, действует закон стоимости, закон спроса, закон накопления, закон предложения, закон денежного обращения, закон падения производительности факторов производства и др.

Но всякий закон имеет границы своего действия. Законы действуют в определенных условиях, с изменением которых может появиться другой закон. Поэтому при обосновании какого-либо положения при помощи закона надо знать, можно ли доказываемый тезис обосновать именно данным законом.

Так, по рассказам историков, однажды петербургский генерал-губернатор Трепов пригласил к себе виднейших купцов и спросил у них, почему в городе повысились цены на хлеб. Представители частного капитала стали объяснять чиновнику, что цены на хлеб определяются не чьим-то желанием, а свободной игрой спроса и предложения. При этом они ссылались на труды Адама Смита и Карла Маркса. «Даже вы, ваше превосходительство, ничего не сможете поделать с рыночными законами — они не в вашей власти». «С трудами Адама Смита знаком, — отвечал генерал-губернатор, — и признаю, что игра спроса и предложения не в моей власти. Зато в моей власти выслать вас, господа, из Петербурга в двадцать четыре часа». На следующий день цены на хлеб в Петербурге внезапно снизились.

В качестве оснований доказательства на практике широко используются также аксиомы и постулаты. Аксиомы — это положения и принципы, которые в данных пределах принимаются за истины без доказательств. Постулаты — это исходные допущения, принимаемые без доказательств.

При доказательстве истинности или ложности какого-либо положения в качестве аргументов часто приводятся определения понятий. Если выдвинутое положение с необходимостью вытекает из приведенного в качестве аргумента определения понятия, то оно признается доказанным. Определение — результат глубокого познания предметов, отраженных в данном понятии. Определение раскрывает содержание понятия, включает признаки, выражающие сущность предметов. Поэтому ссылка на определение может оказаться достаточной для признания истинности положения, подпадающего под данное определение. Определение в таких случаях принимается за истину, не требующую доказательства.

Однако необходимо учитывать, что не всякое определение может быть аргументом. Чтобы определение могло быть использовано для обоснования тезиса, оно должно быть истинным, правильным, общепринятым, утвердившимся. Определение, которое оспаривается, требует своего уточнения, не может быть аргументом.

Демонстрацией (или формой доказательства) называется способ логической связи тезиса с аргументами. Тезис и аргументы доказательства по своей логической форме — суждения. Выраженные в грамматических предложениях, они воспринимаются нами непосредственно: тезис и аргументы можно увидеть, если они написаны, услышать, если они произнесены.

Однако тезис и аргументы сами по себе, вне логической связи друг с другом, еще не составляют доказательства. Аргументы начинают приобретать определенное значение, когда мы выводим из них тезис. Процесс выведения тезиса из аргументов и есть демонстрация. Она всегда выражается в форме умозаключения. Это может быть отдельное умозаключение, но чаще — цепочка умозаключений. Обоснование тезиса может принимать форму дедукции, индукции или аналогии, которые применяются самостоятельно или в различных сочетаниях. При этом особенность умозаключений, в форме которых протекает демонстрация, состоит в том, что нуждающееся в обосновании суждение, выступающее тезисом доказательства, является заключением и формулируется заранее, а суждения об аргументах, которые служат посылками, остаются неизвестными и подлежат восстановлению. Таким образом, в процессе доказательства по известному заключению (тезису) восстанавливаются посылки вывода (аргументы).

Доказательство — это логическая основа аргументации. Структура доказательства полностью входит в структуру аргументации, но не исчерпывает ее полностью. Это связано с тем, что знание воспринимается не только разумом, но и чувствами человека. Поэтому целесообразно говорить о логическом и психологическом компонентах структуры аргументации. В целом же различия между доказательством и аргументацией можно представить следующим образом:

ВНИМАНИЕ!

15 декабря на «Клерке» стартует обучение на онлайн-курсе повышения квалификации для получения удостоверения, которое попадет в госреестр. Тема курса: управленческий учет.